Принудительное исполнение решений третейского суда
Нюансы процесса
Определение подсудности
Территория закона
Приостановление исполнения решений
Развитие экономических отношений за последнее десятилетие, появление и расширение в них иностранного элемента с неизбежностью приводят к переоценке роли третейского суда участниками данных отношений. Усиление роли третейского разбирательства и увеличение количества дел, рассматриваемых третейскими судами и международными коммерческими арбитражами в последние годы, свидетельствуют как об оздоровлении российской экономики, так и о совершенствовании правового поля, позволяющего развиваться вышеуказанным юрисдикционным органам и процедурам.
Нюансы процесса
В принятых недавно АПК РФ и ГПК РФ вопросам оспаривания решений третейского суда и выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда посвящены отдельные главы. Ранее вопросы регулировались указанными кодексами фрагментарно, отдельные вопросы рассматривались с применением аналогии права и аналогии закона.
Первый вопрос, с которым сталкивается участник третейского разбирательства, в какой орган правосудия (суд общей юрисдикции или арбитражный суд) он может обратиться с оспариванием вынесенного решения третейского суда или за выдачей принудительного листа на его исполнение. Этот вопрос разрешается с учетом подведомственности спора, рассмотренного и разрешенного третейским судом. При этом учитываются общие критерии разграничения подведомственности, установленные ст.22 ГПК РФ и параграфом 1 главы 4 АПК РФ (следует отметить значительно расширенную компетенцию арбитражных судов по сравнению с ранее действовавшим законодательством - см. ст.29, 31, 32, 33 АПК РФ), и специальные, установленные п.5 ч.1 ст.22 ГПК РФ и ст.31, п.1 ст.230, п.1 ст.236 АПК РФ. Таким образом, субъектный состав и характер спорных правоотношений в рассмотренном третейским судом деле в совокупности и будет определять орган правосудия, в который можно обратиться с оспариванием решения третейского суда либо за выдачей исполнительного листа на его принудительное исполнение.
По общему правилу арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений третейских судов и о выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при условии, если спор между ними возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности; во всех остальных случаях - суду общей юрисдикции (ст.31 АПК РФ, п.5 ч.1 ст.22 ГПК РФ). При участии в рассмотренном и разрешенном споре иностранного элемента арбитражный суд принимает указанные дела к своему производству, если спор был рассмотрен и разрешен третейским судом или коммерческим арбитражным судом на территории Российской Федерации (п.1 ст.230 АПК РФ, п.1 ст.236 АПК РФ).
Определение подсудности
Второй вопрос - определение подсудности рассматриваемых категорий дел. Действующие ГПК РФ и АПК РФ данные вопросы регулируют аналогично друг другу, однако АПК РФ содержит в себе некоторые противоречия, что с необходимостью обязывает правоприменителей толковать установленные законодателем нормы.
В соответствие с ч.2 ст.418 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства - ч.2 ст.423 ГПК РФ. Оба эти правила определения подсудности судов общей юрисдикции по рассматриваемым делам содержат исчерпывающие положения, не вызывают споров и могут быть отнесены к правилам исключительной подсудности.
С определением подсудности в арбитражном процессе дела обстоят несколько иначе. Подсудность дел об оспаривании решений третейских судов в действующем АПК РФ решена аналогично ГПК РФ. В соответствии с п.8 ст.38 АПК РФ и п.3 ст.230 АПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
Важно уточнить, что под "решением третейского суда" исходя из толкования п.1 ст.230 АПК РФ и п.1 ст.236 АПК РФ понимается не только решение третейского суда, который образован сторонами спора в соответствии с ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", но и решение международного коммерческого арбитража - арбитража, который вынес решение на территории РФ (например, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ). Кроме того, следует учитывать, что возможность оспаривания решения международного коммерческого арбитража связана не с местом его образования, а с местом принятия им решения. Таким образом, при определении арбитражного суда, которому подсудно дело об отмене решения третейского суда, определяющим будет являться место принятия решения третейским судом, а не его место нахождения и место проведения заседаний (п.1 ст.230 АПК РФ).
Территория закона
Что же касается определения подсудности арбитражным судам дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, то здесь на практике возникают определенные трудности. Дело в том, что в соответствии с п.8. ст.38 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. По общему правилу не допускается предъявление исков по указанным в ст.38 АПК категориям дел в другие арбитражные суды, кроме случаев, названных в этой статье. Не допускается также и изменение правил исключительной подсудности соглашением сторон.
Однако в действующем АПК РФ, кроме п.8 ст.38, вопрос о подсудности дел, связанных с выдачей исполнительных листов по решениям третейских судов, регулируется п.8 ст.38, который устанавливает, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. Толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в ней содержится также правило исключительной подсудности рассматриваемых категорий арбитражных дел. Следует отметить, что правило определения подсудности, установленное в п.8 ст.236 АПК РФ, аналогично правилу ч.2 ст.423 ГПК РФ.
Определение подсудности особенно актуально, если место вынесения решения третейским судом и место нахождения должника - участника третейского разбирательства не совпадают! Например, решение третейским судом вынесено в Московской области, а должник находится в Свердловской области. В какой же арбитражный суд следует обращаться за выдачей исполнительного листа?
Правила об исключительной подсудности, указанных в ст.38 АПК РФ арбитражных дел, закреплены законодателем в разделе I "Общие положения" АПК РФ, а следовательно, являются общими нормами по отношению к специальным правилам, установленным в иных разделах действующего АПК. Статья 236 расположена в параграфе 2 главы 30 АПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" и относится к специальной части действующего АПК РФ. По общему правилу при наличии специальной нормы, регламентирующей одни и те же отношения с нормой общей части одного правового источника, подлежит применению именно специальная норма (при соотношении общего и частного подлежит применению частное).
Следует еще раз отметить, что п.3 ст.230 АПК РФ, включенный в параграф 1 главы 30, не противоречит п.8 ст.38 АПК РФ и повторяет правила подсудности, закрепленные в последней. Следовательно, законодателем целенаправленно были выделены "особые" правила подсудности, связанные с делами о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (подобное же правило содержится и в п.1 ст.242 АПК, регламентирующем подсудность дел о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения).
Кроме того, большинство значимых действий, связанных с исполнительным производством, может производиться арбитражным судом, расположенным по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение (см. ст.327, 328 АПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, дело о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа в вышеприведенном примере подсудно Арбитражному суду Свердловской области в соответствии с п.3 ст.236 АПК РФ. Об этом же свидетельствует п.4 ст.237 АПК РФ, который обязывает арбитражный суд оставить заявление без движения или возвратить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если заявителем не выполнены условия ст.236 АПК, в том числе правила подсудности, установленные п.3 ст.236 АПК РФ.
Приостановление исполнения решений
По общему правилу принудительное исполнение судебного акта возможно только после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, - п.1 ст.318 АПК РФ. Принудительное исполнение производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа - п.2 ст.318 АПК РФ. Порядок выдачи исполнительного листа по судебным актам арбитражного суда предусмотрен ст.319 АПК РФ; на принудительное исполнение решения третейского суда - параграфом 2 главы 30 АПК РФ.
Решения третейского суда в законную силу не вступают, так как не являются актами правосудия, однако становятся обязательными для исполнения сторонами третейского разбирательства с момента окончания срока на их обжалование. Согласно ч.3 ст.230 АПК РФ установлены специальные предельные сроки для подачи ходатайства об оспаривании решения третейского суда - не свыше трех месяцев. Данный срок исчисляется, по общему правилу, со дня получения стороной, заявляющей ходатайство, решения. При этом в силу п.3 ст.34 ФЗ о Международном коммерческом арбитраже в случае, если была подана просьба в соответствии со ст.33 названного Закона (исправление и толкование решения, дополнительное решение), то трехмесячный срок исчисляется со дня вынесения третейским судом решения по этой просьбе.
Применение мер принудительного исполнения возможно при наличии оснований, указанных в ст.44 ФЗ "Об исполнительном производстве" и при возбуждении исполнительного производства (ст.9 названного Закона).
Заявление о приостановлении исполнения судебного акта может быть подано на стадии кассационного обжалования судебного акта арбитражного суда - ст.283 АПК РФ, либо на стадии пересмотра в порядке надзора - ст.298 АПК РФ, либо в рамках возбужденного исполнительного производства по основаниям, указанным в ст.20, 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.324, 327, 328 АПК РФ.
Приостановление исполнения обжалованных судебных актов согласно ч.1 ст.283 и ч.1 ст.298 АПК РФ возможно лишь по ходатайству заявителя. Следовательно, арбитражный суд кассационной и надзорной инстанций не может по своей инициативе приостанавливать исполнение судебных актов нижестоящих инстанций, обжалованных заявителем, а также приостанавливать исполнение судебных актов по ходатайству заявителя до принятия жалобы к производству (вынесения определения в порядке ч.3 ст.278 и ч.3 ст.295 АПК РФ соответственно).
Как следует из содержания ч.1 и 2 ст.283 АПК РФ, приостановление исполнения обжалованного акта, как правило, должно сопровождаться предоставлением заявителем встречного финансового обеспечения, позволяющего возместить в будущем другой стороне возможные убытки от приостановления. Размер финансового обеспечения определяется оспариваемой суммой, взысканной по обжалованному акту, или стоимостью присужденного имущества. Доказательства встречного обеспечения должны предоставляться вместе с ходатайством о приостановлении. При этом способ обеспечения, предусмотренный в ст.283 АПК РФ, избирается непосредственно заявителем, который может предложить суду несколько возможных обеспечительных мер либо их сочетание.
Арбитражный суд в силу действия принципа диспозитивности не может по собственной инициативе избирать способ встречного обеспечения, однако должен выбрать окончательный вариант из предложенных заявителем либо отказать в приостановлении исполнения обжалуемого акта, что оформляется в определении арбитражного суда - ч.3 ст.283 АПК РФ. Приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, не является безусловной обязанностью суда кассационной инстанции и допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.
С. Дегтярев,
к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса
Уральской государственной
юридической академии
"эж-ЮРИСТ", N 16, апрель 2003 г.